PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 10045 24 de agosto de 2004 DAGJ-2143-2004 Señor Javier Chaves Bolaños Ministro MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTE Estimado señor: Asunto: El artículo 18 de la Ley de Fundaciones no autoriza a las instituciones públicas para realizar donaciones, subvenciones, transferencias de bienes muebles o inmuebles o cualquier aporte económico a favor de las fundaciones. Damos respuesta a oficio 20041143 de 17 de marzo, recibido en esta Contraloría General el 24 de marzo, ambas fechas del año en curso, donde solicita nuestro criterio en torno a la interpretación que debe dársele al artículo 18 de la Ley 5338 de 28 de agosto de 1973 “Ley de Fundaciones”. I.- Antecedentes: Consulta en el aparte a), si ese artículo contiene una autorización para realizar donaciones, entre otros, o su esencia es sólo regular los requisitos que deben cumplir las fundaciones en caso de que alguna norma legal autorice a la Administración a brindar ese tipo de colaboración. En el aparte b) pregunta que en caso de que la norma referida contemple una autorización para realizar donaciones, qué tipo de donaciones cabrían y si es posible una donación de servicios. Finalmente, en el aparte c) cuestiona si es factible a ese Ministerio la suscripción de convenios de mutua cooperación con fundaciones para la ejecución de obras afines con la competencia de esa Institución. Adjunta criterio de la Dirección Jurídica del Ministerio, donde en oficio 2004976 expone que el artículo 18 de la Ley de Fundaciones no contiene una autorización expresa para que la Administración realice donaciones, subvenciones, transferencias de bienes muebles o inmuebles o cualquier aporte económico. Recomienda se consulte que en caso de ser factible la donación, qué tipo de donaciones pueden efectuarse, y sobre la factibilidad de suscribir convenios de mutua cooperación con fundaciones. II.- Nuestro criterio: El artículo ...

PAGE 3 R-DAGJ-406-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del veinte de julio de dos mil cuatro.-------------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por JW Investigaciones S.A. y Seguridad y Limpieza Yale S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 56-2003 promovida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia del MOPT recaído a favor de Cuerpo de Seguridad y Vigilancia Especializado S.A. por un monto mensual de ¢ 4.500.000.00. por un año.------------------------------------------------------------ RESULTANDO I.- Que la firma Seguridad y Limpieza Yale S.A. señala que se ha quebrantado el principio de eficiencia en esta adjudicación, en la medida que el precio de la oferta adjudicada es ruinoso, en la medida que la Administración omitió realizar un estudio de costos que permita identificar la viabilidad financiera de la empresa adjudicataria. A lo anterior agrega que, siendo un precio ruinoso no se podrían cumplir las directrices en materia de salarios mínimos y las cargas sociales respectivas.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.-Hechos Probados: Este Despacho para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes promovió la Licitación Pública 56-2003 para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia del MOPT (folio 31 del expediente administrativo). 2) Que el acto de adjudicación recayó sobre Cuerpo de Seguridad y Vigilancia Especializado S.A. por un monto mensual de ¢ 4.500.000.00 d ...

PAGE 2 R-DAGJ-359-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica San José, a las once horas del veintinueve de junio del dos mil cuatro.------------------------------------ Recursos de objeción interpuestos por Disexport Internacional S.A y Automotores Superiores S.A. en contra del cartel de la Licitación por Registro #051-2004, promovida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) para la adquisición de vehículo tipo rural y un automóvil.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.-POR CUANTO: Las firmas Disexport Internacional S.A. y Automotores Superiores S.A interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la Licitación por Registro #051-2004, para adquisición de vehículo tipo rural y un automóvil.------------------------------------------------------ POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del 17 de junio del dos mil cuatro, se concedió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de los objetantes y remitiera una copia fiel del cartel. ----------------------------------------- III. POR CUANTO: El Ministerio de Obras Públicas y Transportes respondió la audiencia en forma extemporánea el 25 de junio del 2004, y envió a solicitud nuestra el cartel el 28 de junio.------ IV.-SOBRE EL FONDO: En forma reiterada este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación, en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. Este recurso demanda que el inconforme señale en forma expresa y razonada en qué consiste la arbitrariedad de la Administración, es decir, debe demostrar la falta ...

5 7 R-DAGJ-281-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del veintisiete de mayo del dos mil cuatro.-------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Asociación de Desarrollo Integral de Paquera Puntarenas, en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública número 11-2003, promovida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuyo objeto es “Concesión de Derecho de Línea para la Explotación del Servicio Público de Cabotaje para Pasajeros y Vehículos Automotores entre Puntarenas y Paquera, con el Uso de Transbordadores”, recaído a favor de Naviera Tambor, S.A., por cuantía total no estimada.------------------------------------------------------------------------------------- R E S U L T A N D O I. Asociación de Desarrollo Integral de Paquera Puntarenas, interpuso recurso de apelación por estimar: a) Garantía insuficiente: La empresa apelante presentó como garantía de participación el certificado número 00310155247 con un valor de cinco millones de colones, según se puede observar en la constancia del 18 de diciembre del 2003, suscrita por el Agente de Bolsa Autorizado del Banco Popular. Si bien es verídico que se omitieron los cupones, aún así, no se puede indicar que la Licitante estuviese desprotegida por un monto insuficiente. Esto porque en nada afecta presentar luego la estimación de bolsa, siempre que ésta demuestre un valor suficiente para cubrir el porcentaje solicitado. El certificado presentado tiene el valor ya dicho. El argumento administrativo radica en que se impide negociar títulos valores sin sus cupones y cupones solos. Además, debe tenerse presente lo dispuesto por el artículo 37.5 del Reglamento General de Contratación Administrativa, esto en relación el momento en que vence el documento presentado. El punto de los cupones si era subsanable y así debió entenderlo la Licitante; el valor del título sí alcanza el monto requerido, toda ve ...

R-DAGJ-143-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del diecinueve de marzo de dos mil cuatro. ------------------------------------ Recurso de objeción interpuesto por Tractores San Antonio, representada por el señor Carlos Eduardo Chaves Gutiérrez, contra del cartel de la Licitación por Registro promovida por el Consejo Nacional de Vialidad para conservar vial ruta nacional 901- Sección Santa Marta Finca Florida. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Mediante escrito presentado el cinco de marzo de dos mil cuatro, la empresa Tractores San Antonio interpuso recurso contra el cartel de la Licitación por Registro 16-2004 promovida por el Consejo Nacional de Vialidad para conservar ruta nacional 901 – Sección Santa Marta Finca Florida (ver escrito en el expediente de objeción, folios A1 y A2).-------------------------- II. POR CUANTO: Mediante auto dictado por esta Oficina a las quince horas del doce de marzo de dos mil cuatro se admitió para trámite el recurso y se concedió audiencia especial a la Administración (ver expediente, folio E1).--------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: Mediante escrito presentado el diecisiete de marzo de dos mil cuatro, la Administración atendió la audiencia (ver escrito en el expediente de objeción, folios B1 a B104).---- IV. POR CUANTO. SOBRE EL FONDO. Sobre la extracción de los materiales y la autorización que se exige. La objetante dice haber laborado en Guanacaste por espacio de cinco años y que en los trabajos hechos ha utilizado material obtenido por la entidad contratante, mediante permiso extendido por los dueños de las propiedades, pero que en ningún caso se cuenta con permisos dados por el Ministerio de Ambiente y Energía o por la Dirección de Geología y Minas. Los únicos tajos abiertos que cuentan con permiso son el Tajo ...

PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 2 6 5 4 15 de marzo, 2004 DAGJ-523-2004 Señor Héctor Borbón Meléndez Jefe, Dirección General de Equipo y Maquinaria MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES Estimado señor: Asunto: Se emite criterio sobre la posibilidad de donar a favor de la Cruz Roja Costarricense y el cumplimiento del Decreto Ejecutivo número 30720-H. Damos respuesta a su oficio 2004-120, del 18 de febrero pasado, recibido ante este despacho un día después, por él informa de algunos antecedentes, que de seguido resumiremos, para consultar, finalmente, en punto al tema de donaciones a favor de la Cruz Roja Costarricense. Indica que desde 1999 el Ministerio estableció un programa de donación de chatarra (maquinaria, equipo y material inservible y en desuso). Esta refiere a la ubicada en algunas sedes de la administración y a favor de distintos comités auxiliares de la Cruz Roja Costarricense, esto al amparo de la Ley número 4478, del 3 de diciembre de 1969. La consultante mediante oficio 2636-99 del 23 de setiembre de 1999, requirió al órgano contralor autorización para donar el material señalado al ente dicho. Así, mediante oficio 1128-2000, del 6 de abril del 2000, se le comunica a la beneficiada que, por oficio 1791 de la Contraloría General, se había aprobado la donación. Luego, el departamento del Ministerio indicado, a través del oficio 2000-0283, de 9 de junio del 2000, solicita al Departamento de Administración de Bienes del Ministerio de Hacienda, la aprobación para proceder con la entrega de la chatarra; esto se da por oficio DAB-225-00, del 25 de julio del 2000. Pero resulta que cuando se coordina con el comité auxiliar de la Cruz Roja de Guatuso, la Auditoria General de la administración realiza un estudio tendiente a verificar los procedimientos utilizados para la entrega de lo dicho, y, en aras de no entorpecer la gestión, recomienda suspender la donac ...

5 7 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 0 0 6 4 7 23 de enero, 2004 DAGJ-119-2004 Licenciada Hannia M. Durán Jefa de Área Comisión Permanente Especial de Ambiente ASAMBLEA LEGISLATIVA Estimada Licenciada Durán: Asunto: Criterio sobre el proyecto de “Ley del Recurso Hídrico” Nos referimos a su oficio fechado 16 de diciembre de 2003, recibido en esta Contraloría General el mismo día, mediante el cual solicita el criterio de esta Contraloría General sobre el proyecto de “Ley del Recurso Hídrico”, que actualmente se tramita bajo el expediente No. 14585. Dentro del plazo dispuesto por el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, incluida la prórroga gestionada al efecto, procedemos a rendir el criterio solicitado, para lo cual se consultó al Área de Servicios Agropecuarios y de Medio Ambiente, y al Área de Servicios Públicos Remunerados, de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa. En primer término, cabe tener presente que anteriormente esta Contraloría General, mediante oficio No. 16308 de 18 de diciembre de 2002, rindió dictamen con relación a la anterior versión del proyecto de ley bajo análisis. En dicha oportunidad, este órgano contralor emitió una serie de consideraciones, las cuales se observa fueron incorporadas en el actual texto sustitutivo. No obstante, existen ciertas sugerencias y comentarios manifestados en dicho oficio, que no fueron introducidos y los que a nuestro juicio, valdría la pena retomar brevemente para su correspondiente valoración. Asimismo, procedemos a exponer una serie de observaciones sobre aspectos puntuales del proyecto. Artículo 3. Definiciones Este órgano contralor considera conveniente que se valore la posibilidad de introducir la definición de ciertos términos que se mencionan a lo largo del articulado, y que sin embargo no se definen, lo cual podría crear problemas a la hora de aplicar la ley, a saber, área de recarga acuífera, zon ...

5 G-3 R-DAGJ-17-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas con treinta minutos del catorce de enero del dos mil cuatro.------------------ Recurso de apelación interpuesto por Componentes El Orbe, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro número 79-2003, promovida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, cuyo objeto es la compra de equipo de cómputo y accesorios, en punto a la línea 3, 11, 23, 25 y 32, a la empresa Central de Servicios PC, S.A., por un monto de $46.640,00.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- R E S U L T A N D O I. Componentes El Orbe, S.A., interpuso recurso de apelación, en contra de la empresa Central de Servicios PC, S.A. En suma, estima que se valoró incorrectamente la escalabilidad de la oferta presentada por la empresa, así como la capacitación y lo referido al punto 3.2.4.2. --------------------- II. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias, y, -------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. HECHOS PROBADOS: 1) Para el concurso que nos ocupa, la administración adjudicó la compra de equipo de cómputo y accesorios, en punto a la línea 3, 11, 23, 25 y 32, a la empresa Central de Servicios PC, S.A., por un monto de $46.640,00. (Ver La Gaceta número 240 del 12 de diciembre del 2003). 2) El tipo de cambio, para la venta, por dólar de los Estado Unidos de Norteamérica para el día que se dictó la adjudicación (12 de diciembre) fue de ¢417,43 (ver referencia del tipo de cambio que comunica el Banco Central de Costa Rica). 3) El presupuesto ordinario del Ministerio de Obras Públicas y Transportes para la adquisición de bienes y servicios no personales es de ¢2.070,7 miles lo que, a su vez, le ubica en el estrato E, según resolución del Señor Contr ...